美国全国广播公司财经频道（CNBC）引述巴克莱银行（Barclays）的一份研究报告称，中国 的富人并不太乐意生活在本国内。加拿大或者美国才是他们向往的地方。
这对于中国而言，当然不是什么好消息，因为这会导致在国内经济发展 过程中积累出的财富被转移到另一个国家。
这听起来有些自相矛盾。中国的富人为什么要离开一个快速发展的国家，而远渡发展相对缓慢的异国他乡？
去寻找在中国没有的东西。
至少，按照这份研究报告所列举的，这样做的好处包括子女能享受更好的教育和就业机会、经济保障和宜人的气候。
中国如何才能改变这种状况？为了把富人留在国内，它应该采取什么行动？关键在于把自由市场和政府有效地结合起来，让两套体制各安其位。也就是说，在教育机会、经济保障和良好的环境与经济增长之间求得平衡。
正如我在《巴伦周刊》（Barron’s）上发表的一篇文章 提到的，中国在经济增长方面取得了很大的进展。中国迅速成为了全球第二大经济体。然而，它却未能充分发挥和维护自由市场和政府的良好协同——因为它是以倒退的方式来安排这两套体制，从社会角度来看，两者都是失败的。
中国让政府来进行经济资源配置，用于民营经济的商品及服务生产。中央和地方政府同时扮演者地主、经理、企业家和监管机构等多重角色，管理着几乎每一家大银行，向国有和乡镇企业以及建设项目的债务提供融资。
与此同时，中国非但也未能发展出一个公平、透明的政府，来保护公民自由和经济自由，反而是让政府去保护所谓的“公有制”。
中国创建了一个危险的制度组合，使得该国开放的经济体系与封闭的政治体系形成对立关系——有可能会阻碍自1978年改革以来取得的巨大进步，并破坏经济机遇和国民的生活质量。在交通事故和生产安全事故、环境污染严重程度的国家排名中，中国几乎都是数一数二；但在谈到经济自由和营商环境宽松程度的排名时，中国接近垫底。
简单地说，中国在1978年后的经济体制弥补了该国的不足之处，即提高生活质量以及让一部分人迅速致富的经济增长。
然而，这个国家却尚未创造一套有效的制度组合，能够使这种增长更具可持续性，使它的公民享用由一个有效且高效的市场体制创造的生活质量，以及由一个公平、有效且高效的政府保证的生活质量。
在这类制度建立之前，中国的公民，无论贫穷与富贵，都将会去别处寻找它。
来源： 福布斯中文网
本文标签：加拿大, 改革, 政府, 政治, 方政, 美国, 自由
from 气功网
没有评论:
发表评论