文：刘如 来源:正见网
在作者罗贯中的眼中，三国的安排，既是以天地人三才的形式在传达天人合一的人文观，告知人们文化的主导者，在天不在人，但同时整部书的主要目的，还是为了点明这段历史是要在地上让人去“演”出不同角度和层次的“义”的内涵。因此汉末天下才出现了有帝王又无帝王，也就是“帝非帝，王非王”的汉献帝长期在位的奇特历史现象。
也就是说，认为天下有无定主，就会促成不同的人有不同的奉行义的基点，从而做出不同的选择。让人看到人对义理的各种不同的理解和做法。义的内涵，才能展现得十分详尽。对于这个问题的理解，我们可以从刘备兴义军平黄巾之乱时的战役谈起。
天下明确有定主时 义理的运用
大家都记得《三国演义》的第一个经典故事就是“桃园结义”，刘备、关羽和张飞结义，为的就是平定黄巾军的叛乱，还国家太平，以此上报国家，下安黎民。这是第一个故事义的内涵。因此在展现战争的同时，作者绝对不会忘记表现刘备兄弟三人对义的理解和实践。
刘备一开始先是协助幽州太守击退叛军，这本身就是在兑现三人结义的目的，表现着三人对国家大义的实践，之后，因得知自己的老师卢植以中郎将的身份领军，正在广宗与张角对峙，於是辞别太守的军队，领着本部义军到卢植处助战，一为师恩，二为国家，得以同时报效。但卢植见到刘备后，却让刘备去探听其他两路由朱儁和皇甫嵩带领的朝廷大军的情况，好约期剿贼，於是刘备奉命星夜赶到颍川，见到朱儁两位将军后，得知张角的弟弟张宝和张梁都被打败，正带着残余逃往广宗，於是又星夜返回广宗，不料正在途中，就遇见卢植获罪被囚，正押解进京问罪。原来卢植被张角妖术所阻，迟迟未见获胜，朝廷派来的使者因得不到卢植给的贿赂，因此谎报军情，卢植因此被囚禁解职，由董卓代替卢植领军。
刘备见卢植被囚禁问罪，无计可施，于是计划回涿郡太守处，途中却遇到董卓被张角打的狼狈逃命，汉军惨败，三人二话不说，舍命救下董卓，也就是那位之后拥兵进京废掉少帝的董卓。董卓当时任河东太守，自来性情残暴，傲慢无礼，被刘备三人相救，不但不知感恩，听说刘备是无官职的白丁，待刘备十分无礼，张飞因此大怒，要杀了这无义之徒，被刘备关羽以朝廷命官不可杀的理由拦住。但张飞认为，这样的不义之徒，既使不能杀他，也无法跟在其手下听命，如果两位哥哥选择跟着董卓，他也不会听从。刘备和关羽认为三人义同生死，自然一同进退，於是离开了董卓，引军转投朱儁，帮助朱儁剿灭张宝，平定诸郡，大获全胜。
这里我们看到了刘备三人对义的实践，他们先是对自己本地涿郡进行了守护，之后报师恩，讲的是师徒之义，后帮助董卓扭转败局，救下汉军，毫无个人的私心，只因董卓奉朝廷之命，因此不问亲疏关系，照样舍生取义，但一旦发现董卓的品性，是个傲慢无礼的不义之徒，张飞刚直守义的性情就开始展现，他体现的是“贤臣择主而事”的义理。这个“贤臣择主而事”不单单狭义的指君臣关系，可以指广义的上下级的关系，张飞虽然性情刚直，这个义理，却毫不糊涂。他离开董卓的选择，跟赵子龙选择刘备，徐庶和诸葛亮选择刘备，都是遵从义理。只有这样，才不至于助纣为虐。
但刘备有刘备的考虑和选择，朝廷当时是天下正统，灵帝虽然昏庸，但当时还是天下定主。奉命领军的将军，皆为朝廷官员，杀了他，等于背叛朝廷，名义上是不妥的。会被人诬蔑跟黄巾为伍，因此，刘备的判断也是对的，所以，他们当时的做法，最为合理的选择，就是不能杀朝廷命官，但可以选择离开不义之徒。刘备关羽和张飞，三人在面对具体情况时的义的选择，各有角度，合在一起，就是当时最好的判断。这个例子是天下有定主时的判断。
无定主时 陈宫对义的选择
刘备三人这个不杀而离开的义的选择方式，书中多次在展现，当天下出现无定主的情形时，也就是汉献帝无法做主，认为他不算实际意义的定主的时期，同样有表现。比如中牟县令陈宫为了支持曹操行义举刺杀董卓而甘愿放弃官职，冒着性命私自释放被抓的曹操，之后了解曹操打算回故乡召集义军讨伐董卓，於是定下跟随曹操，但途中投宿曹操义伯父家，曹操因多疑，杀了义伯父一家，（书中为与刘备形成对比，曹操被刻画成奸雄，不再是历史真实的曹操，这个大家要明确），因此断定曹操不义，想杀了曹操，但转念一想，自己是为大义明确选择跟随的曹操，意思是没明言选择离开前就还是该侍奉的主君，本应忠义辅佐，此时杀了曹操，自己就成了杀主君的不义之徒，但如今发现曹操不义，不能跟随，於是只能离开，不能杀他。所以，陈宫判断只能离开他，不愿跟随他将来把才智用在做不道义的事情上，这就是古人的思维方式，对忠义的理解。
后来陈宫跟随了吕布，被曹操抓住，不投降曹操，至死不悔，表现的是天下无定主后，以各为其主的基点来履行忠义的思想。也就是天下无定主了，汉献帝不被认为是真正的天下主人，於是群雄逐鹿，他选择吕布来辅佐，是他个人认定的主君，因此忠义待吕布，不离不弃，生死不悔。
陈宫与曹操的因缘始末，这个故事的表现，不管是关于曹操，还是陈宫，所写的情节，未必属实，这个不是历史本身，大家当成是小说的虚构即可，作者的重点，不在故事本身是否为真，而是要借助这个故事，具体展现古人在无定主的时候，如何以义来选择和行动的思维方式。
但是，这个历史过程，很有意思，说他无定主，但汉朝依旧存在，汉献帝帝王的名义尚在，且本人并不昏庸，也不残暴，并无丝毫过失，以他为主，也合义理，也是一种奉行忠义的方式，因此，天下无定主和有定主，两种思维都不能说是错的，在当时，都可以运用，都不能绝对说谁对谁错。
卢植义举 劝谏后辞官
再来看卢植，卢植因无法劝谏何进，何进当权无谋，引来董卓进京，卢植因此认为天下尚无定主而辞官，免得身为汉臣，在位需行臣子的忠义，不得不奉何进之命做不对的事情。这就是卢植选择辞官离开的原因。但他辞官后还未及离开就目睹宦官劫持少帝，不忍弃少帝不顾，救了太后和少帝，还对董卓的废帝之举进行了有力的辩驳。做了他最后该做的义举，这才离开。可谓仁至义尽。为官时，忠义劝谏，辞官后，已非君臣，依旧舍命对抗董卓，护卫君主。是真正的君子。
以上这些故事，正是把古人如何思考义，怎样避免愚忠，如何选择自己的行为，写的非常详尽。正因为有名无实的汉献帝存在了几十年，才有了有定主和无定主的两种思考基点的并存，才有了不同基点下如何奉行道义的不同认识和选择，成了充分展现义的舞台。
各为其主，展现的是无定主时的义的认识和选择，比如追随曹操、袁绍、吕布等其他英雄的选择；而奉汉室讲的忠义，跟随刘备，则是依旧承认汉献帝为定主的认识和选择，让历史通过这个特殊的时代，具体而全面地展现不同角度的义的内涵。这就是“帝非帝”的汉献帝能够不可思议地长期在位的根本原因。本为天定的舞台，专为“演义”而成。
from 气功网
没有评论:
发表评论