图:秦始皇塑像（网路图片）
<样章节选>
第一部 正史中的伪史和错误
上部：《史记》二
第三章 千载蒙谤秦始皇
第三节 焚书之谜，真相迥异2
<样章节选>
（二）句读歧义，浮出真意
前面讲到《史记・秦始皇本纪》记载李斯向秦始皇提议焚书，最后说：“若欲有学法令以吏为师。”
笔者的翻译与传统译文不同。
因为古代没有标点，所以很多人断句为：“若欲有学法令，以吏为师”，把“法、令”理解为现代汉语的法令。其实古汉语为单音节词，“法、令”是两个词。
笔者认为，根据上下文的意思，应该这样断句：“若欲有学，法令：以吏为师。”意思是：“如果想要学习（《诗》、《书》）的，以法律形式规定：要以官吏为老师。”因为法令条例，读书人都懂，不用找官吏去学，真正民间学不到的，非要找官吏去学的，是烧掉的民间《诗》、《书》等。
其实《史记・李斯列传》，也是这样记录的：“所不去者，医药卜筮种树之书。若有欲学者，以吏为师。”这里的句读，和笔者上面的断句是一致的。
这样的断句解读，意味着：焚书之后，如果民间百姓还想学《诗》、《书》等，可以找官吏去学，学正统的官方版本的《诗》、《书》。如果真是这样，难道真是象有些学者说的：秦始皇打击民间私学，是为了规整、统一文化教材？
……
（未完，待续）
<完整的章节，请看将出版的全书。>
（2016/07/22 调图）
此文于2016年07月22日做了修改
原文链接：第三节2 句读歧义，浮出真意 第3章《千载蒙谤秦始皇》 - 传统文化
from 气功网
没有评论:
发表评论