《遥视历史问天机》
第一部 正史中的伪史和错误
上部：《史记》二
第三章 千载蒙谤秦始皇
第三节 焚书之谜，真相迥异6
<样章节选>
（接前文）
【被灭的六国的史书，民间的该不该烧？】2
秦灭六国后，六国的史书，同样存在这样的问题。前面我们辨析过的《荆轲刺秦王》，燕国的记载和秦国的记载截然不同――不知真相的后人一般都会采信燕国的记录，因为历史是胜利者写的，为尊者讳，所以自然地认为弱小的燕国会说真话。司马迁的《史记》，也正是这样采信了《战国策》中“荆轲刺秦王”的记述――可是《遥视历史见天机》第一卷里经过我们深度剖析，结果发现那段生动的情节是千古伪文，漏洞频出。这类章节，唯有秦国史官记录的是真相！这能解释得清楚么？恐怕朝廷越解释，民间越不信，越信伪史！那么这样的六国众说纷纭的史书，在民间会造成什么影响？
就是我们现在的开明人士，如果身处秦朝时代，会采取什么措施？恐怕也会禁止民间的六国史书，同时保留少许在朝廷，供秦朝史官修史参考，以便将来留下一个正版的秦朝史料。这是理所当然的处理方式，而当时就是这么做的。
但是这样焚书，伤害了六国文人的感情，他们都以为自己的国史是最正的，所以积怨深重。
【杂乱的民间《诗》该不该焚？】
.现在学者认为：丞相李斯考虑到，《诗经》中有各国的风情民歌，唱这些会勾起对故国的怀念，对刚刚统一的天下大局不利，所以必须在民间禁止，只在官府中保留官方版本。这种统一，和秦始皇统一度量衡的性质是一致的。
我追查看到李斯确实有这个想法，但还不止于此。而且，大家都忽略了一点：当时焚烧的是“诗三千”？还是孔子校订后留下的儒家的“诗三百”呢？
可能这一下就点醒了很多学者，足以重新审视儒家“《诗经》三百篇”[1] 是如何成为标准教材的了……
（未完，待续）
<完整的章节，请看将出版的全书。>
————————————–
[1] “诗经”：《诗经》是中国古代诗歌开端，最早的一部诗歌总集。最早的记录为西周初年，最迟产生的作品已在春秋时期，整部诗经的时代，上下跨度约五六百年。起初叫做《诗》，当时大约有三千首之多，经孔子整理，去除低俗淫靡子词，有修订音律，相当于正规配曲，成为易于流传咏唱的三百多首。
孔子曾说：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”[1] 。
但是，孔子校订的“诗三百”，只是儒家内部的，因为儒家并没有得到社会的广泛认可，因此，社会上流传的还是“诗三千”
（2016/02/01 发表）
原文链接：第三节7 杂乱版本，该不该烧？第3章《千载蒙谤秦始皇》 - 传统文化
from 气功网
没有评论:
发表评论